01理论微观论说　　1.法律条文亲密关系相同　　劳务调派是三角亲密关系，即“前述劳务基层单位与劳务调派政府机构间的劳务调派合约亲密关系+劳务调派政府机构与调派雇主间的劳动者合约亲密关系+前述劳务基层单位与调派雇主间的前述劳务亲密关系”。

销售业务BizTalk是直线亲密关系，即总包方与博尔兹纳区间是总包、委托、服务项目等民事诉讼合约亲密关系，博尔兹纳区与其“专门从事BizTalk组织工作的劳动者者”（以下简称“BizTalk工”）间是劳动者法律条文亲密关系，而总包方与BizTalk工间不存有劳动者、劳务或其他劳务亲密关系。

销售业务BizTalk下，总包方通常不对BizTalk工间接管理组织工作　　2.对雇主的职责相同　　劳务调派中，根据《劳动者合约法》第92条，劳务基层单位与劳务调派基层单位会涉及对雇主分担Ferrette职责销售业务BizTalk适用《合约编》，总包基层单位与承包基层单位之间按双方合约分担私法，总包基层单位与BizTalk工间没法律条文亲密关系，因此也通常不分担职责。

原《窃盗损失赔偿法律条文》第11条第2款明确规定：雇主在专门从事雇用活动时因安全可靠制造事故遭受窃盗损害，总包人、发包人知道或是应当知道拒绝接受总包或是发包销售业务的雇主没相应证照或是安全可靠制造条件的，应与雇主分担Ferrette赔偿职责。

《民法》生效后该明确规定已经删除，特定情况下法院与否仍可能认为总包基层单位有过失而应分担Ferrette职责，目前还缺少法律条文　　02公法微观论说　　1.公法中存有“名为销售业务BizTalk，实乃劳务调派”的情况　　因为劳务调派仍存有岗位、采用比例、证照许可的限制，在公法中，有些劳务调派就会以“BizTalk服务项目合约”的名义来实施。

另一方面，销售业务外包商业模式下，总包基层单位对雇主的职责几乎没，所以有的是总包基层单位会要求以销售业务BizTalk商业模式来处置　　2.“销售业务BizTalk”商业模式的采用提示　　大体而言，能按照此思路来处置：　　（1）假如的确是“销售业务BizTalk”，则如果按“销售业务BizTalk”处置，不应优先选择“劳务调派”。

总包基层单位的确不对雇主进行间接管理组织工作；承包基层单位在自己的场馆自行决定BizTalk工组织工作——这种如果属于典型的销售业务BizTalk，不是劳务调派　　（2）对可作为“销售业务BizTalk”也可按“劳务调派”处置的：　　对总包基层单位而言，应利皮扬卡“销售业务BizTalk”，这样对BizTalk工的职责轻许多。

对承包基层单位而言，假如没劳务调派证照，就只能优先选择“销售业务BizTalk”假如有劳务调派证照，则须要综合考虑地税制造成本以及对雇主的职责成本两个方面，然后评估与否能拒绝接受“销售业务BizTalk”　　就地税制造成本而言，假如是劳务调派，劳务基层单位向劳务调派基层单位缴付的薪水制造成本、工伤保险制造成本等，劳务调派基层单位无需缴纳营业税或可享受政策优惠，而销售业务BizTalk商业模式下，总包基层单位向承包基层单位缴付的大部份服务费（其中包括BizTalk工薪水制造成本）都须要承包基层单位开据“服务项目服务费单据”并分担营业税等制造成本。

就对雇主的职责而言，销售业务BizTalk不然，承包基层单位须要分担雇主的大部份职责，劳务调派不然，许多职责是用工基层单位分担的——因此，承包基层单位应综合考虑这两方面因素，判断与否优先选择“销售业务BizTalk”，并将这两方面制造成本因素包含在服务项目服务费标准中。

（3）对“名为销售业务BizTalk，实乃劳务调派”的风险：　　这种情况下，通常是“承包单位派人到总包基层单位提供劳动者，拒绝接受总包基层单位管理组织工作”　　假如缺乏劳务调派证照许可，则应建议承包基层单位停止该做法，因为假如被认定“实乃劳务调派”，行政处罚后果较重。

假如具备劳务调派证照，则须要由当事人权衡风险来确定对总包方而言，须要优先选择较有实力的承包基层单位，适当监管，确保薪水、加班费、工伤保险等足额发放、足额缴纳，雇主离职手续规范这种情况下，即使被认定为“实乃劳务调派”，其实对总包方与承包基层单位而言，风险也不大。

（4）优先选择“销售业务BizTalk”商业模式时，合约内容要与该商业模式相符　　要避免出现类似于劳务间接管理组织工作或劳务调派劳务管理组织工作的条款，尤其是不要出现BizTalk雇主应遵守总包方的规章制度、拒绝接受日常劳务管理组织工作、总包方能对BizTalk雇主进行违纪处罚等条款，否则，一旦发生纠纷，就可能因此被认定为“假BizTalk、真调派”。